Напишем:


✔ Реферат от 200 руб.
✔ Контрольную от 200 руб.
✔ Курсовую от 500 руб.
✔ Решим задачу от 20 руб.
✔ Дипломную работу от 3000 руб.
✔ Другие виды работ по договоренности.

Узнать стоимость!

Не интересно!

Возникновение и развитие науки в XVIII веке. Историческая мысль.

 


Большое значение Петр I придавал научным исследованиям. Были организованы значительные географические экспедиции, началась интенсивная картографическая работа. Сам Петр создал первую астрономическую обсерваторию и подготовил проект создания Академии Наук.

Делала успехи и историческая наука.

При Петре I создали труды по истории Северной войны – «Книгу Марсову», «Историю Северной войны». Для пропаганды научных знаний открыли в Петербурге Кунсткамеру (1719 г.) с ее историческими реликвиями, зоологическими и иными коллекциями («монстры», всякие диковины, раритеты).

В семи томах своей «Истории Российской» М.М. Щербатов создает цельную и полнокровную концепцию русской истории, которая, правда, еще основывалась на провиндециалистическом подходе, на мысли о союзе самодержавия и дворянства. Шаг вперед в понимании закономерности исторического процесса сделал И.И.Болтин, автор «Критических примечаний на историю Щербатова» и на тенденциозную книгу о России французского писателя Леклерка.

Во второй четверти XVIII в. В. Н. Татищев создал обобщающий труд – «Историю Российскую». В ней использовано большое число разных источников, в том числе русских летописей, включая те, которые не сохранились до нашего времени. Тем самым отрывки из них, приведенные в его труде, во-первых, дают, сведения о событиях, отсутствующие в других, известных нам летописях, во-вторых, позволяют более полно изучить историю самого летописания. В связи с этим в исторической науке последних десятилетий ведутся споры: одни ученые, исследуя «татищевские» известия из летописей, не доверяют им, считают их выдумками знаменитого историка XVIII столетия. Другие, наоборот, исходят из того, что он цитировал, пересказывал подлинные, но не сохранившиеся рукописи. Историки подтверждают свои выводы детальным анализом «татищевских» известий в сравнении со всеми другими источниками. Татищев делал то, что было обычным для его времени: иногда вольно перелагал записи источника, сопровождал их своими дополнениями, рассуждениями и т. д., и это нередко вводило и вводит в заблуждение его критиков.

Предыдущие материалы: Следующие материалы: